Das Magnetfeld des Merkurs stützt nicht die Vorstellung einer jungen Erde. Die Junge-Erde-Hypothese geht davon aus, dass die Erde und das Universum relativ jung sind, typischerweise Tausende statt Milliarden Jahre alt. Die Eigenschaften des Merkur-Magnetfelds, das etwa 1 % so stark ist wie das der Erde, lassen jedoch auf eine lange und komplexe geologische und magnetische Geschichte schließen, die mit einem Planetenentstehungsalter von Milliarden Jahren übereinstimmt. Dies entspricht nicht der Perspektive der jungen Erde.
Quecksilber verfügt insofern über ein Magnetfeld, das dem der Erde ähnelt, dass es durch die Bewegung von geschmolzenem Metall in seinem Kern erzeugt wird, ein Prozess, der als Dynamoeffekt bekannt ist. Allerdings ist das Magnetfeld von Merkur im Vergleich zu dem der Erde viel schwächer und asymmetrischer. Dieses schwache Magnetfeld weist darauf hin, dass der Kern von Merkur noch teilweise geschmolzen ist, was die Erzeugung eines Magnetfelds ermöglicht, wenn auch ein viel schwächeres.
Der überraschende Aspekt des Magnetfelds von Merkur ist seine relative Schwäche und Asymmetrie. Angesichts der geringen Größe von Merkur und seiner Nähe zur Sonne gingen Wissenschaftler davon aus, dass sein Kern schon vor langer Zeit erstarrt war, was zum Verlust des Magnetfelds führte. Die Entdeckung, dass Merkur immer noch einen teilweise geschmolzenen Kern und ein aktives Magnetfeld hat, war jedoch unerwartet. Darüber hinaus ist das Magnetfeld vom Zentrum des Planeten versetzt, was im Vergleich zum symmetrischeren Magnetfeld der Erde ungewöhnlich ist.
Das Magnetfeld von Neptun ist im Gegensatz zu den Magnetfeldern der meisten anderen Planeten im Sonnensystem stark geneigt und von der Rotationsachse des Planeten versetzt. Dadurch entsteht eine komplexe und dynamische Magnetosphäre. Es wird angenommen, dass das Magnetfeld von Neptun durch konvektive Bewegungen innerhalb einer matschigen Eisschicht und nicht durch einen metallischen Kern erzeugt wird, was zu dieser ungewöhnlichen Konfiguration führt. Auch das Magnetfeld des Planeten unterliegt erheblichen zeitlichen Schwankungen und ist nicht auf seine geografischen Pole ausgerichtet.
Das Magnetfeld von Merkur ist stärker als das von Venus. Tatsächlich verfügt die Venus über kein signifikantes intrinsisches Magnetfeld, was wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass sie eine langsame Rotationsgeschwindigkeit aufweist und möglicherweise keinen Dynamomechanismus in ihrem Kern besitzt. Im Gegensatz dazu verfügt Merkur trotz seines im Vergleich zur Erde schwachen Magnetfelds immer noch über ein erkennbares und aktives Magnetfeld, das von seinem teilweise geschmolzenen Kern erzeugt wird. Dadurch ist das Magnetfeld von Merkur deutlich stärker als das der Venus.